Recentemente ouvi um programa de rádio que entrevistava o Governador do estado do Paraná e este falava sobre como o seu governo tem conseguido manter a curva do coronavírus achatada e, ao mesmo tempo, retomar a atividade econômica.
Olhei para o lado estratégico – e não político – das ações que vem sendo tomadas e tem levado esse Estado à vencer a batalha contra o vírus, sem comprometer tanto sua economia. Ao fazer esta análise, tracei um paralelo entre as ações deste governo e a construção de um processo de tomada de decisão inteligente.
Feito este exercício, listo abaixo os três principais insights e conclusões que obtive.
1) Sem um banco de dados com informações confiáveis, corporações ou governos tem grandes chances de errar nas tomadas de decisões.
- Como decidir se é hora de encerrar ou prorrogar a quarentena, se não há informação concreta sobre os números da saúde e da economia?
- Como decidir se deve ser construído um hospital de campanha ou investir em aumentos de leitos de UTI, se não existe qualquer tipo de informação sobre o assunto?
Trazendo estas questões para o ambiente jurídico…
- Como tomar uma decisão de aumentar ou reduzir uma equipe, se não existem dados sobre volume, produtividade e absenteísmo?
- Como decidir se é hora de separar as rotinas contenciosas e consultivas de um determinado departamento, se não existem informações sobre o volume de demandas consultivas e contenciosas?
Primeira conclusão: Sem dados confiáveis, as chances de erro são maiores que as chances de acerto!
2) Dados não padronizados ou não estruturados são quase tão prejudiciais quanto não ter dado algum.
- Como medir se a curva do vírus está achatando, se cada órgão do governo usa um critério de medição diferente?
- Ou, como medir o impacto financeiro econômico da crise da saúde para decidir se é momento ou não de alguma isenção ou ação do governo pró empresas, se os parâmetros entre as secretarias de governo são distintos ou divergentes?
Trazendo estas questões para o ambiente jurídico…
- Na esfera contenciosa judicial por exemplo, como orientar um cliente a recorrer ou fazer acordo em um determinado processo ou lote de processos, se os campos para colher tais dados não existem ou não estão parametrizados e customizados para trazer informações como:
- Entendimento do juiz em determinada matéria;
- Qual a política de acordo da parte contrária;
- Custo dos processos;
- Tempo médio dos processos;
- Atualização correta do débito/processos de forma automatizada e em real time.
Avançando, mesmo que os campos existam em sistema, de que adiantam se o preenchimento deles não estiver padronizado?
Segunda conclusão: Sem padronização e estruturação dos dados, eles se tornam inconclusivos e tornam o tempo de análise muito longo em decorrência da necessidade constante de saneamento da base.
3) Os dados por si só não resolvem o problema, a inteligência está nos indicadores!
As corporações líderes são aquelas que tem em seu time, pessoas (sim pessoas, ainda somos melhores que máquinas) que conseguem entender exatamente o que precisa ser resolvido, o que está por trás do problema pontual e estruturam os indicadores corretos para medir os resultados esperados.
Do que adianta um indicador de desempenho que não esteja alinhado com a problemática real, ou ainda, que parta da premissa equivocada?
Terceira conclusão: Entender o real problema a ser resolvido é essencial para transformar o banco de dados correto, padronizado e estruturado, em indicadores estratégicos.
Muito tem se falado dos legados que a atual crise irá deixar para a sociedade e para o mundo dos negócios: trabalho em home office, distanciamento social, novas formas de interação e consumo, entre outros. Eu acredito que uma das lições mais importantes que esta crise deixará para gestores, companhias, entidades públicas e governo é que decisões devem ser sempre pautadas em dados concretos e jamais em achismos.
